关于“郧县”、“郧关”、“郧阳”称名之研究，十余年来，一直是十堰学界一个十分热门的话题。大多为一些郧籍学者心怀桑梓之情，纷纷著书立说，推陈出新，顿成繁华似锦，硕果累累。这个《追根溯源话郧阳》，那个《引经据典话郧阳》，又有《物华天宝话郧阳》。你作《郧县……辨考》，我作《……“郧”字的考辨》，……，纷至沓来，几可车载斗量。这既充分说明郧籍学者对故土挚热爱恋的情有所钟，亦充分彰显出十堰学界之自由学风。笔者因一时兴之所至，觉得有作一番系统考察的必要。在评述多家观点之余，间或参以己意，予以评说，以备赏析、便览。

一　“郧县”称名考略

以笔者之孤陋，关于郧县之“郧”字称名，十堰学界之探索归纳起来，有以下七种意见。

（一）本地土著说。此种意见认为：今之郧县人，自古以来即祖居其地，古之“郧子国”，在今郧县地。此说起源甚早，流布亦甚广。《水经注·沔水》云：

“（沔水）又东迳郧乡南”、“汉水又东迳郧乡县故城南，谓之郧乡滩。县故黎也，即长利之郧乡矣。《地理志》曰有郧关，李奇以为郧子国。晋太康五年，立以为县。”

这个李奇大概是此说的最早代表人物。赞引此说者甚多，如清顾祖禹《读史方舆纪要》谓：

“郧县，古郧子国，汉为郧关，属汉中郡长利县地。建安末蜀先主封申躭为员乡侯，即此。晋太康五年立郧乡县，属魏兴郡。”

又如：《大清一统志》、《陕西通志》（清）、《中国古代社会新研》、何光岳《楚灭国考》……等，此不备引。

然力主郧县之“郧”为安陆“郧子国”者似更为有理有据。汉许慎《说文解字》于“郧”下说谓：“汉南之国，从邑，员声。”段玉裁注谓：“今湖北安陆府城即故郧都也。汉水自西北而东南，德安在汉水，北而云汉南者，汉之下游地势处南也。”

晋杜预为《左传》研究之权威，亦早已指出本地说之非：“郧国在江夏，云杜县东南有郧城。”近人杨伯峻为继杜预之后又一《左传》研究之高峰，海内外公推为泰斗级权威。杨先生据《括地志》、《元和郡县志》等断定：“在今安陆县，恐今安陆县一带皆古郧国。”此说一出，似乎一锤定音，遂成学界共识。《中国古代历史教学参考地图集》标识从此说。

（二）云阝（郧）国南迁说。康安宇先生近著《十堰方国考》倡此说。该书作者引何光岳《楚灭国考》云：

“自云阝国分出的一支，因不愿臣属商（周）朝，便以姓为国，向南迁至今湖北郧县。”

康先生赞引何氏之说，认为：云阝（郧）国之名，来源于氏族图腾。在氏族社会时期，于云图腾之旁加女， 成为“妘”字，作为姓氏。又由游牧走向定居，便出现了封国，于是去女旁而加邑旁，成为“云阝”字，云阝字通郧。“云阝，即今河南密县、荥阳、禹县、新郑一带，为云阝（郧）国的发源地。今之郧县、安陆，则为云阝（郧）国的不同迁徙地，而安陆为其最后的生存地。”依据康先生之说，则云阝（郧）为南迁而来且不久又东迁而去。南迁之时间，康先生以为在西周时；东迁的时间，康先生以为至迟在桓公十一年（前701）之前。康先生所云之“西周”，时间概念相当模糊，倘依“西周”之初说，则云阝（郧）在今郧县生存之时间约为三百年。至于说明“东迁”之因，康先生云：“或许因遭到近邻像麇国等国的排斥，遂迁徙到楚、鄢等国旁，以求庇护。”说到东迁安陆后郧子国之灭，康先生引清易本烺《春秋楚地答问》：“郧之被灭为楚县，至迟不后于简王三年（前583）。”“楚封该地予斗辛，是为郧公。”康先生之立说，在十堰学界卓尔不群，别树异帜，故录以备考。

（三）郧国西迁说。十堰学界盛行此说。笔者寡闻，此文之写作又起于仓卒之间，仅据见闻所及，以张培玉等先生为代表。

张先生以其一生心血潜心精研郧史，晚年于病榻之旁著《十堰建置沿革》、《十堰战事》、《郧阳古国》等，于十堰学界影响甚巨。关于“郧”之称名，张先生先溯其“源”，从安陆郧国说起，其说云：

“春秋时期的‘郧’，分为国名、邑名和地名。一是周国的国名，在湖北省安陆县。……《史记正义》、《太平寰宇记》、《括地志》等皆以安陆县城为古郧国。”“春秋时除安陆县古郧国外，在天门县还有一个郧国，又称郧城、郧乡。……《汉书·地理志》载：‘竟陵有郧乡’。”

张先生引潘新藻《湖北建置沿革》以证其说：

“郧先在安陆，后迁竟陵。”“古郧子国，是安陆县城，郧城、涢水、涢山，又皆由此得名。其后郧灭于楚，楚迁之于竟陵，犹迁权，迁罗之比。”

由源及流，张先生继之论到“郧”何时迁徙到鄂西北。（蒲骚之战）“郧国既然战败，一部分郧人跟随绞军北徙至绞国，在绞驻留，保留了‘郧’的称谓。”张先生主张郧人有两次西迁说。继安陆郧灭第一次西迁（或谓北徙）之后，郧人再次西迁。吴楚之战后期，麇城决战，吴军败退，“斯时，原迁驻竟陵郧乡之郧人，又一次国破家亡，为避战乱，觅一安全之所，于是又一次顺汉水北迁到地近秦国的绞国，而与原迁绞之郧人会合。这就是以后郧关即郧乡的来历。”

同样主张西迁说的王天富先生，其说又有所不同。王先生于其《追根溯源话郧阳》（以下简称《追》文）文中云：

“据史料记载，楚人强迁郧人溯江而上，北徙到麇、绞故地（为郧县城关周围），居留守关，以防秦国南犯疆土。”

对于王先生此说，邢方贵先生颇不以为然，著文《引经据典话郧阳》（以下简称《引》文见作者著《郧县人自何而来》）以辩之。认为：麇国，始为楚之盟友，终成楚之劲敌，以故，楚不会迁郧人于楚之西北边陲，做为虎添翼的蠢事。且麇非楚之下属，强迁郧人于其领土之内，楚亦没有那么大的权利。《引》文历述“麇子逃归”而引起的两次楚麇大战，以说明麇楚交恶。笔者以为：邢先生既已论定郧灭于蒲骚之战后，则“麇子逃归”事发生在郧灭后84年，麇楚第一次战争发生在郧灭后85年，麇人再起于湖南麇城反叛则发生在郧灭后90年，这种以几乎近百年后发生的事情来逆推前事，其逻辑说服力似嫌不足。

长期从事郧史特别是在《郧台志》的研究上荡开局面的老专家冷遇春先生亦力主西迁说。在其所著《郧阳抚治二百年》（以下简称为《抚治》）中云：

“郧阳之郧，其渊源似不与古郧子国有关。查古郧子国在今湖北安陆境，而今之郧县是古麇子国之地”。

然则何以相距千里之遥的古麇子国与古郧子国又发生了关系呢？冷先生认为：

“原来在春秋之际，郧国先被楚灭，曾徙其民于今之松滋，使之近于郢都，筑郧城控制之。当时可能因松滋容纳不下，又分徙其民于楚之附庸麇国之境。”

笔者近读冷先生《漫话古郧阳·关于郧地和“郧”字的考辨》（以下简称《辨》），其中谓：

“……今之郧县是古麇国之地，与郧国相距千里。当时强大的楚国行兼并之策，郧国经蒲骚一战失败，不久便被楚国所灭。在那个时代，大国灭小国以后，向有一个惯例，就是将他的子民强迁到别的地方。而当时的麇国是楚的附庸，便将郧国的一部分子民迁到麇国。在当时，集体迁徙的人民有一个不约而同的思想，就是都不愿意忘记固有的国土。所以不是把固有的国名命其新居之地，便是以固有的国名为姓。”

看来，西迁（或云北徙）说为十堰学界之共识。

（四）郧人回归“故土”说。邢方贵先生既以楚人强迁之说不能成立，而主张郧人自发流徙、且“回归”故土。楚人何以并未强迁郧人？邢先生以为：一是缘于楚制；二是执行了楚郧和亲政策。所谓缘于楚制，即楚在每灭一国之后，将该国公族迁到楚巩固的后方，严加监管（如灭麇后迁麇人于岳阳东建麇城），而于该国故地设县（如灭权后建权县，灭郧后建郧县，但灭麇后却于该地设钖县）。所谓“和亲政策”，邢先生举楚武王之前的楚君熊仪为例，说熊仪有一位夫人即是郧国公族之女。熊仪与郧和亲时，郧国尚存，故举此例证据乏力。

邢先生于《引》文之中既力斥楚之强迁说，而主张郧人不甘受制于楚而自发流徙说。向何处流徙呢？为什么郧人不到别处而溯汉江北上到今之郧县境发展呢？邢先生认为：“原来这是一种故土之恋”。今郧县又何以成了“郧”人的故土呢？难道邢先生也主张“郧子国为本土说”，为李奇一党么？非也，邢先生另有说法：

“涢水流域的古郧国，追溯其源，不是涢人土著所建，而是周初流徙于此的巴国人所建，巴国也是周天子分封的子男之国，位于陕南一带，与今郧县毗邻。故郧子国被灭而逃亡，就很可能回归故土。他们于是溯水而上，发现今郧县城关周边杨溪、大堰、柳陂千亩成片的良田沃土，使他们‘流连忘返’，遂留居于此地。‘地名随着人迁移’，古郧国人也就将‘郧’字带到我们这里。”

依邢先生所论，郧人本是怀着回归故土的初衷，却又因迷恋今郧县之富饶而“乐不思蜀”了！

（五）始皇强迁说。邢先生于《引》文中提出“郧人回归故土说”后，又说：“当然，这只是推论，是否如此，要靠典籍和考古来证实。”所以，邢先生以严谨治史的态度，在几经斟酌之后，而以为始皇西迁说，更为合理。

本来学术界就有人据《史记·货殖列传》：“秦未世，迁不轨之民于南阳，南阳西通武关、郧关。”以及秦始皇统一六国后，强迁六国富豪十二万户于咸阳、秦巴山地和南阳一带的史实，推论出郧国公是作为楚国公族亦被迁到今郧县一带。

笔者以为：此说亦缺具体史料佐证。且今郧县西距秦巴腹地，东距南阳，均不可以道计里。

（六）得名于伍子胥说。此说缘于郧县水利局于1990年的一篇专志：“东西伍子胥堰，根据调查、核对有关资料和民间传说，于公元前770年伍子胥困住郧城三年，军民共建两条灌溉工程，灌溉城郊农田。”此说一出，“伍子胥堰”顿成焦点话题。兰善清先生著《物华天宝话郧阳》（以下简称《物》文），且从伍子胥堰引伸出郧县的得名。《物》文历述吴楚之战史实，伍子胥为报父仇，投吴借兵败楚。此时，楚平王已死，昭王跑到“郧”县即位（《物》文认为此“郧”即今郧县，下同），伍遂领兵来“郧”，并在“郧”扎营屯兵，兴修水利，造福庶民，深得民心。伍走后，人们为怀念他，便以伍子胥字“员”来命名此地。针对“伍子胥堰”之说，邢方贵先生著《“伍子胥堰”辩考》（以下简称《考》，见作者《郧县人自何而来》）。撮其要者，谓：“考之历史，伍子胥未到过郧县。”作者从伍之卒年（前484）距前770年几三百岁，显属悖谬；昭王所逃之“郧县”，为楚灭安陆郧子国后所设之“郧县”，鄂西北之“郧”县时称钖县，至元时方才由郧乡县改名，两个“郧县”名同而实异，时间相距一千八百年，地域相差千里之遥。《考》文又指出：

“吴师败走于‘麇’，此时之麇为巴陵麇子国，今郧县之古麇国，已在110年前为楚所灭，且已被强迁至今岳阳东三十里，建麇城监视居住。两‘麇’又似是而实非。”

邢先生遍考方志，无言及“伍子胥堰”者。但1985年郧县水利局却有“武阳堰创自春秋先贤伍公，名曰‘西屯’”的古碑的发现。经邢先生考证，断定此碑为民间所立，为颂功祭祀碑，时间区间为1717—1911年，当为受武阳堰惠泽的乡民称颂先贤的民间传说。郧县民间之所以有“春秋伍先贤”、“伍子胥”的讹误流传，乃是古麇国覆灭之后，古麇国子民对率吴师破楚都，鞭平王尸、逐昭王这位千古反楚英雄的敬慕。伍子胥平抑了古麇国子民郁集百年的反楚情结与怨愤，他自然便成了古麇国子民心中崇拜的“先贤”。这种历史的“错位”虽显与历史不符，却也是情有可原的。学者对此种民间传说，倘不细察稽考，附会曲说，谬误殊甚。邢先生长文洋洋洒洒考辩甚详，妙语连珠，不胜征引。故“郧”字得名于伍子胥说，可以休矣。

（七）天外飞来陨石说。此说亦起自民间传说。郧地得名于城外远郊斧山古降陨石，又由陨改为“郧”，以作县名。当代郧籍作家梅洁在其长篇报告文学《山苍苍、水茫茫》中，附会其说，冷遇春先生在其《辩》文中云：

“而今在郧县的文化广场设置了一块陨石，似乎是用来证明‘梅说’的。其实，梅洁写的是文学作品，文学是允许借助想象虚拟的，所以，从文学的角度讲，梅文是没有什么错误的。但是，硬要把它作为信史看待，就不可理喻了。试问，‘郧阳’何时称过‘陨阳’的？是地下发掘，还是史书记载？我以为：用陨石证明梅说，也只能是好事者的随心所欲，强不知以为知。它只能让有史识的人付之一笑罢了！”

冷老先生所言极是。本来，郧人中本不乏好事者，有人一日忽突发奇想，来一个由“陨”及“郧”的浮想联翩，这原也是情理之中的事，但治史者万不可亦坠入此五里云雾之中。试想，普天之下古降陨石之地，所在多有，又有哪一个地方以陨来命名呢（安陆之郧系由涢水得名）？更何况，郧县古方志之中亦无此类记载。故所谓郧县得名于古降陨石之说，亦属荒谬无稽。